El lunes asistí a la conferencia "Una verdad incómoda" de Al Gore impartida por Juan Negrillo, el primer español que ha recibido la formación para impartir la charla. La conferencia estuvo muy bien y transmite tanta fuerza como el documental. Juan prácticamente cuenta lo mismo que Al Gore en el dvd, pero es distinto que te lo cuente una grabación a que te lo cuenten en vivo. Os recomiendo que lo veáis para conocer el problema y concienciar vuestras mentes.

Lo mejor de la conferencia, la ronda de preguntas. Hubo cierta polémica porque algunos profesores de la carrera de ambientales estuvieron clarificando algunos de los datos que Juan Negrillo cuenta durante la charla. Juan no es científico, pero se nota que esta muy al día porque supo responder adecuadamente a todas las preguntas formuladas.

El planeta nos avisa de que esta en proceso de cambio
Aumenta la concentración de CO₂ en la atmósfera y la temperatura media global. La temperatura aumentará entre 1.1ºC y 6.4ºC durante este siglo en el planeta. Al aumentar la temperatura se evapora mucha más agua y llueve más pero de forma irregular. Esto significa que cambia la distribución de las lluvias creando nuevos desiertos y nuevas áreas donde llueve de forma torrencial. El aumento de temperatura puede descongelar los polos, lo que llenaría los océanos de agua fría que rompería el actual sistema de corrientes marinas y desequilibrar el clima en todo el mundo (El documental predice que si Groenlandia se deshiela en Europa habrá una nueva era glaciar pero no he encontrado estudios que corroboren esto). El calentamiento de las aguas hace que las tormentas tropicales sean cada vez más frecuentes y violentas. El sistema de estaciones se esta rompiendo y en pocos años desaparecerá la primavera y el otoño y pasaremos bruscamente del invierno al verano. El deshielo de los polos aumentará el nivel del mar entre 18 y 59 centímetros lo suficiente para que países completos como Holanda y Bangladesh estén obligados a hacer esfuerzos importantes para evitar desaparecer bajo las aguas.

(Datos del ICPP, Fourth Assessment Report (2007))

¿Por qué aumenta la temperatura global?
La tierra se esta calentando de forma natural porque tiene periodos cíclicos de calentamiento y enfriamiento. Hasta ahora estábamos saliendo de un periodo frío que tubo su momento crítico en la última glaciación. Ahora estamos entrando de forma natural en un periodo más caliente.

Pero el calentamiento natural se ha visto acrecentado por el aumento de la concentración de CO₂ en la atmósfera. El efecto del hombre es evidente: el aumento de la concentración de CO₂ desde la revolución industrial se estima en un 8%. Un 8% no parece mucho, pero el problema es que es un 8% acumulativo, que año tras año va aumentando la concentración total de CO₂ en la atmósfera.

¿Por qué es un problema complejo?
Porque el sistema climático global no responde de forma lineal a los cambios y porque hay demasiadas variables en juego que impiden predecir el comportamiento del clima en el futuro. Por ejemplo, la consecuencia del aumento del CO₂ no es solamente el efecto invernadero. Al aumentar la temperatura, aumenta la evaporación lo que hace que haya muchas más nubes de vapor de agua en la atmósfera. Estas nubes son como un enorme espejo para los rayos solares y hacen que la mayor parte de la radiación (esto es, calor) rebote en el planeta y salga despedida hacia el espacio. Es decir, que por un lado al aumentar la concentración de CO₂ calentamos el planeta por el efecto invernadero, pero también lo enfriamos porque hay más nubes que reflejan la radiación solar.

Evolución y ecosistemas
Cuando hacemos uso de tecnología antigua para cubrir nuestras necesidades podemos predecir los resultados pero cuando hacemos uso de tecnologías modernas no podemos hacerlo. Rompemos ecosistemas porque la naturaleza es un sistema frágil y complicado con demasiadas variables y procesos interconectados.

Los cambios bruscos no son buenos para el planeta porque ningún ser vivo va a ser capaz de adaptarse con suficiente rapidez. El hombre es el único bicho que lo podría aguantar porque cuenta con la tecnología y se puede construir un medio ambiente a medida pero... ¿El hombre podría vivir en un ambiente totalmente artificial? Tengo entendido que los astronautas no podrían vivir eternamente fuera del planeta con la tecnología actual. Hace años se hicieron experimentos con esto, con una serie de cúpulas autónomas en mitad del desierto que al final se tuvieron que abandonar.

Clima y energía
Desde mi punto de vista, el problema de fondo es energético. En la charla, Juan Negrillo opina que no se puede poner en una balanza el clima y la economía porque sin planeta no tiene sentido la economía. Además comenta que ser respetuoso con el medio ambiente es rentable y cuenta el ejemplo de la industria automovilística. Las marcas que han estado realizando esfuerzos por reducir las emisiones de sus motores (las asiáticas) han mejorado sus cuentas respecto a las empresas que se han centrado en otros objetivos.

Es un problema tan complejo que no se puede simplificar a elegir entre el planeta y la economía. Es necesario encontrar una solución de compromiso. Es más barato producir energía contaminando que usando energías limpias. Además hay un problema adicional y es que la comunidad científica no esta de acuerdo en qué energías son limpias y cuales no: algunos científicos (James Lovelock) consideran a la nuclear una energía limpia mientras que otros piensan en la problemática que rodea al tema nuclear (posible uso del material para armamento, posibles accidentes etc) y promueven su desaparición.

Este desacuerdo científico junto con la manipulación de los medios de comunicación confunde a la gente y sirve de excusa a los gobiernos para ignorar el problema y asignar poca importancia en sus agendas al trabajo en acciones concretas para solucionar el problema energético . Sin energías basadas en quemar hidrocarburos (gas, petroleo) ni energía nuclear es imposible satisfacer la demanda actual del mundo (No digamos la futura). Las energías renovables (solar, eólica, geotermal, hidráulica) nunca producirán tanta energía como para satisfacer la demanda. Pero la construcción de nuevas centrales nucleares es un tema tabú que ninguna administración va a promover.

¿Existe solución?
Hay solución porque hay voluntad de cambio. Prueba de ello es que todos los países¹ firmaron el protocolo de Kioto. Y el compromiso político funciona. Cuando era niño recuerdo que las alarmas saltaban frecuentemente por la desaparición de la capa de ozono. Entonces los políticos acordaron internacionalmente (protocolo de Montreal) reducir o eliminar el uso de los gases clorofluorocarburos que eran causantes del problema. En el documental "Una verdad incómoda" confirman que gracias a ello la capa de ozono se esta recuperando o al menos ha detenido o reducido su ritmo de destrucción. Menos mal que reaccionamos a tiempo porque si no los rayos ultravioleta atravesarían la atmósfera como pedro por su casa y nos freirían. Ríete tu de la radiación de las estaciones base de los móviles.

Para estabilizar el planeta hay que contaminar menos la atmósfera, para lo que hay que producir un mayor porcentaje de energías de forma limpia y reducir el consumo eléctrico.

Pero cada vez consumimos más energía. El caso de China es preocupante. Tiene una de las mayores reservas de carbón del mundo, y están construyendo centrales térmicas como setas para aprovechar sus recursos y para cubrir su demanda eléctrica. Y el carbón es una de las energías mas sucias que existen. Me da miedo pensar que pasará cuando ese país se desarrolle y sus habitantes tengan una demanda eléctrica por persona similar a la europea.

Conclusión
"Hemos llegado al tiempo de las consecuencias", el cambio climático esta provocado por el hombre porque la comunidad científica esta totalmente de acuerdo en ello. Ahora son necesarias acciones concretas para luchar contra el problema y mitigar sus efectos.

La opinión de James Lovelock es que es que estamos en un punto en que ya no podemos volver atrás porque el problema no se solucionaría eliminando de golpe el CO₂ de la atmósfera. Para el la única posible solución sostenible es el uso masivo de la tecnología, en concreto promueve la energía nuclear.

Este mismo científico es el creador de la teoria de Gaia que asemeja la tierra a un organismo vivo autorregulado. Cogiendo de la mano su teoría, mi opinión es que Gaia sabe que estamos desestabilizando su planeta y nos va calentar para exterminarlos y freírnos literalmente como especie y dejar paso a otro tipo de vida inteligente dominante que (quizá) se porte mejor con ella. Su razonamiento es "Primero fueron los dinosaurios, que eran buenos conmigo pero no suficientemente listos. Me los cargue y aparecieron los mamíferos, que eran estupendos hasta que uno se paso de listo y me quiso asesinar. Ahora me los cargare de nuevo con la esperanza de que a la tercera venga la vencida."

¹ En realidad esto es mentira, lo han firmado todos los paises menos Estados Unidos y Australia pero Estados Unidos acabará firmandolo por presión popular (Las ciudades más importantes ya se han adscrito al protocolo por su cuenta) y en ese momento Australia, que supongo que no lo firma en virtud de algún pacto con Estados Unidos que les fuerza a mantener esa postura, estará obligado a hacerlo también.