El día 1 de febrero asistí a una charla de Martín Varsavsky titulada "Mi último emprendimiento: fon.com, acceso wifi universal". La charla me sirvió para conocer a Martín, un tipo que considero cruce entre la genialidad empresarial de Steve Jobs y el tono suramericano de Boris Izaguirre.

FON me interesa por múltiples razones. Por un lado, el progresivo olvido que sufren nuestras redes ciudadanas ciudadanas metropolitanas inducen a pensar que la motivación que las impulsaba o bien no era la adecuada o bien ha caducado. En otro orden de cosas, en Idatel usamos el mismo sistema (DD-WRT sobre router Linksys) y el creador de este software (Brainslayer) ha sido fichado hace poco por FON.

1. Martín Varsvasky
Además de todo esto, tenía curiosidad por conocer a Martín. Un empresario español (Debe tener doble nacionalidad argentina/española) que cree firmemente exprime Internet como medio publicitario para propagar ideas de bajo costo. Tiene fama de ser muy bueno hablando en público. Había oído que era como con Steve Jobs, que entrabas a la sala con ideas claramente negativas sobre su producto y salias apasionado y deseando ir a comprarlo. Me esperaba una presentación con poco menos que fuegos artificiales y me encontré algo bastante tradicional.

Nada más llegar a la sala sacó de su bandolera un portátil con una enorme pegatina de FON en su frontal. Si la imagen es la mitad de la conferencia, en ese momento ganó muchos puntos. ¿La marca del portátil? Livestrong. Si si, has leído bien. La marca de las pulseritas. Debe ser este portátil HP. Al comprarlo, se donaba 50 EUR a la fundación de Lance Armstrong de lucha contra el cáncer Livestrong.

Cuando Martín empezó a hablar, miré a mi alrededor. Seriamos unos 50 asistentes y casi todos llevaban chaqueta y pantalón de traje. Todo el mundo menos Martín y yo. Martín desprende carisma mediante una imagen cool y desenfadada.

Además era sorprendente la absoluta tranquilidad con la que Martín presento FON. Sin micro y con el mismo tono con el que hablaría tomándose un café, nos desengranó (De hecho yo creo que improvisó) la motivación de FON explicando la filosofía del proyecto y un breve funcionamiento técnico. Todo por encima, sin entrar a comentar datos técnicos ni económicos concretos. 20 minutos de presentación. Pocas diapositivas y con mucho gráfico. Nada de interminables diapositivas con bloques de texto. Así es como hay que dar presentaciones.

2. ¿Qué es FON?
Pasemos a hablar de FON. Su página en la wikipedia lo describe como: "El objetivo de FON es crear una gran red WiFi que permita aprovechar todas las ventajas que esta tecnología propone" Lo que FON busca es crear una gigantesca red de hotspots (Sitios donde puedes acceder a Internet desde dispositivos WiFi), de forma que la gente disponga de conexión WiFi en cualquier sitio para su trabajo o ocio personal. La diferencia con los modelos de redes comerciales WiFi tradicionales es que en FON son los propios usuarios del sistema los que constituyen la red y los que proveen la salida a Internet. FON solo les provee del software y las herramientas con las que se cimenta la comunidad de usuarios. De esta manera los usuarios (FONeros) ganan porque pueden usar libremente todos los hotspots de FON y (si lo desean) reciben pequeños aportes económicos. La empresa gana porque cobra a la gente que usa la red pero no gasta un euro en gestionar ni controlar a la red. El trabajo de FON es cohesionar a todos los usuarios bajo su bandera, y funcionalmente se presentaría al mundo como una operadora sin infraestructura propia. Si FON consigue salir a bolsa, con los brutales ingresos potenciales que tiene una idea así y los poquitos gastos que supone la infraestructura inexistente... a los accionistas les va a encantar.

Todo el funcionamiento de FON lo explica muy bien su web y viene a ser lo mismo que Martín comentó en su presentación. Si aún no sabes lo que es FON, te recomiendo que te pases por su web, te crees una opinión y luego vuelvas aquí.

Mi mayor punto de discrepancia con Martín es que predice un futuro en que las comunicaciones de voz y datos sean Wifi en las areas metropolitanas y GSM/GPRS en las áreas rurales. Yo no estoy de acuerdo. El futuro es VoIP, vale, pero de todas las tecnologías candidatas a sustituir GSM/CDMA, esto es WiFi,WiMax,HSUPA,CDMA2k y HSDPA; WiFi se pinta como la peor candidata para mover paquetes. Y a mucha distancia. Justo antes de UMTS :)

En la rueda de preguntas y respuestas se aclararon muchas de mis dudas sobre FON:
- ¿Cuanto dinero lleva invertido en FON? Aproximadamente medio millón de euros
- ¿Cuanto tiempo dedica a FON? Es la actividad principal de Martín en este momento. Parecía sincero.
- Compartir la conexión a Internet no es legal en España. ¿Qué va a hacer FON para evitar que las operadoras la lleven a los tribunales? Martín explico que ya llevan operando un tiempo y no ha habido problemas, aunque se sincero y aclaró que seguro que era porque aún no ha habido dinero de por medio. Él preveé tener problemas legales pero su intención es arreglar las cosas antes. Planea ir a las operadoras y tratar con ellos una solución de compromiso. Léase "pagarlas para evitar que me denuncien". Yo a esto le veo problemas muy serios, pero también estoy seguro que Martín tiene dinero y contactos para hacer realidad cualquier tipo de trato imaginable.
- Tema de seguridad en las comunicaciones. El firmware de FON (DD-WRT/FON) parte en dos cachos al router. Una parte es para el FONero, para su uso familiar o particular y la otra mitad es la de FON. Son entidades totalmente separadas. Yo no lo veo demasiado difícil, solo hay que gastar dinero en depurar el software hasta hacerlo rock solid. En el esquema de red aparecían servidores RADIUS de autentificación pero no ví servidores IPSEC o tuneladores.
- Competencia con Wimax. Para Martín, Wimax no es competencia. El opina que FON dará cobertura a los gadgets wifi que llevamos encima (PDAs, portátiles, PSPs, NintendoDSs, móviles etc) y que Wimax no esta orientado a estos cacharros, que es más para tener en casa de forma estática. En todo caso no descarta que si Telefónica despliega WiMax más rápido que el tiempo que FON va a tardar en absorber una masa crítica de usuarios, esta acabaría usando la red o la tecnología WiMax y no compitiendo contra ella. Yo opino que WiMax es la mejor tecnología para un proyecto como FON, pero también es verdad que hasta que no se sepa en que banda de frecuencias va a operar es tontería estar haciendo cábalas.
- Número actual de Foneros. Número crítico de foneros. Martín dijo que FON tiene 3000 FONeros registrados. Lo que no dijo es el número de nodos funcionando pero lo que sí comento es que para tener una "buena cobertura" FON debería contar con 3 millones de foneros. FON es un proyecto internacional y con esos 3 millones de foneros planea dar cobertura en las (¿grandes?) ciudades de todo el mundo. Martín dijo que para finales de 2006 quería que FON fuera la red de hotspots más grande del mundo, y comento que actualmente la red mas densa es de Deutsche Telekom con cerca de 10000 nodos. No parece demasiado difícil 10000 nodos en 12 meses en todos los países en los que esta presente si hace una inversión razonable en publicidad.

3. Mi opinión
Toca exponer mi opinión sobre FON. Sobre el papel la filosofía es heredera directa de la motivación que tenemos las comunidades wireless: Compartir. Aunque con matices: en las comunidades wireless compartíamos contenidos en una intranet independiente de Internet mientras que FON se comparte exclusivamente ancho de banda de internet.

Funcionalmente FON debería funcionar muchísimo mejor que nuestras viejas redes por el uso de una plataforma común (El router Linksys con el firmware DD-WRT/FON) y además sería una red mucho mas estable porque la gente tendría una motivación económica para mantener el router encendido.

El funcionamiento técnico de la red es mucho mas simple que nuestras redes metropolitanas. Nosotros creábamos una red totalmente independiente de internet y por lo tanto necesitábamos construir una manera de conectar todos los nodos entre sí (Por ejemplo el famoso backbone de pucelawireless que nunca pudimos completar o el sistema que esta funcionando en GuadaWireless). FON usa internet como backbone y no tiene como objetivo intercomunicar los nodos, simplemente proveer de internet a los usuarios. El único reto técnico es crear un software realmente sólido y una infraestructura para el control de consumo, autentificación y tarificación. Fácil.

Por todos estos motivos, FON parece la evolución de las comunidades wireless: Este proyecto sigue mostrando motivación de compartir pero además es técnicamente mucho mas simple, y por lo tanto mas realista y cercano a la gente de la calle. ¿Garantía de éxito? Humm...

¿Cuál es la pega? La propia comunidad. Para que yo como patata me convierta en FONero o bien lo hago por vocación de compartir o bien lo hago por dinero. Ya vimos con nuestras redes ciudadanas que el modelo de compartir no se lleva bien con la picaresca Española. Y la motivación económica esta muy bien, podría funcionar pero salvo que el nodo esté extremadamente bien situado y tenga mucho tráfico de muchos FONeros externos dudo que compense el coste de la compra del router.

FON se ha publicitado exclusivamente mediante la blogosfera: Por ejemplo los flame wars entre los blogs de Martín y Ricardo Galli no han hecho más que crear una enorme pelota de publicidad gratuita. FON es pionera en este sentido y hay que reconocerle el mérito pero para que funcione la cosa, hay que tener un producto que vender.

Primero tiene que existir la red, y para conseguir la red hay que tener FONeros. Para que surjan FONeros tiene que haber una motivación por detrás, pero la motivación es la red que los FONeros constituyen. Es como la pescadilla que se come la cola. Hay que conseguir muchos FONeros para formar la masa crítica donde el mercado acabe de explotar y todo el mundo quiera meterse en FON.

Y para ello hay que dar a conocer FON a la gente de la calle. Hoy por hoy FON no existe fuera de Internet. Para darlo a conocer de verdad, es necesaria una inversión publicitaria tradicional masiva durante un periodo de tiempo muy largo. Esta inversión publicitaria tendrá un coste gigantesco, que Martín puede asumir sin problemas, pero que dudo que pueda recuperar con los ingresos generados con FON (al menos a medio plazo). Y Martín supongo que sabe donde se mete, y todos sabemos que su intención con FON es ganar dinero (Nunca lo ha ocultado y a mi me parece un objetivo de lo mas razonable) así que o bien se esconde un as detrás de la manga o bien tiene la intención de montar la empresa y venderla antes de que su futuro quede claramente definido. ¿Pero quién puede ser el comprador?

Martín dijo que FON es un proyecto técnicamente y económicamente viable pero también dejo caer que las grandes operadoras terminarian interesadas en el WiFi. Todos sabemos que la telefonía móvil de tercera generación es una estupidez pero... ¿Qué ventajas tiene para una operadora tradicional comprar a FON? ¿Es WiFi una tecnología válida para una empresa seria que esta obligada a mantener una red sólida y estable? ¿Interesa a las operadoras ponerse a usar WiFi después de gastarse tropocientos mil millones de euros en las licencias de 3G? ¿Cómo justificarían el cambio ante sus accionistas?

Martín puede querer vender la empresa y embolsarse cientos de millones pero desde mi punto de vista, no existe ningún posible comprador. (Hum... ¿google?). No seria la primera vez que un empresario monta una red WiFi en España y tiene que acabar cerrando la empresa porque no encuentra quien la quiera.

4. El problema: ¿Existe un cliente potencial?
En España el uso de internet se ha disparado gracias a las redes P2P. La gente asocia Internet con el Emule, el bajar música, videojuegos y películas de la red. Los operadoras lo saben y por eso hemos pasado en muy poquito tiempo de la cola de Europa a anchos de banda de calidad comparable a los países más tecnológicos y a precios reducidos.

La mayoría de la gente usa Internet en la oficina para trabajar y en casa, para bajar películas. El problema es que ninguna empresa va a contratar a FON para dar la salida a Internet porque FON siempre sera una red inestable y de baja calidad. Y nadie va a usar FON en su casa porque el tipo de tráfico generado por el software P2P es una bomba para las redes WiFi.

Por lo tanto el único espacio que nos queda es el comprendido entre el trabajo y el hogar. ¿Tiene la gente necesidad de conexión en el recorrido desde su casa a la oficina? Siempre habrá gente que cargue con un wifiphone, una nintendo DS o una PSP pero hay que reconocer que la gente normal NO necesita WiFi omnipresente. Dudo que FON pueda mantenerse con tan pocos clientes potenciales.

5. Conclusión
De esta manera se cierra la cuadratura del circulo: FON necesita una red, para la red necesita gente y para atraer gente necesita mucha publicidad. Una inversión en publicidad no sale rentable a corto plazo pero Martín no tiene a quien vender la empresa, así que debe estar siguiendo una estrategia a largo plazo. Si ha montado FON con intención de liderarla hasta que genere beneficios, tal vez Martín tenga realmente fé en FON... pero el problema es que no creo que exista demanda de su producto.

Veo nubes densas en el futuro de FON pero al contrario que los talibanes del software libre, la deseo suerte y espero que sea un modelo de negocio exitoso, que construya una red sólida y estable y que genere beneficio para sus fundadores Martín. FON es un proyecto puntero, con vocación internacional pero desarrollado desde Alcobendas, que acercará el WiFi a la gente de a pie y que colaborará en mejorar la educación tecnológica de nuestra sociedad. La presión de FON redundará en mejoras técnicas y legales para las comunidades wireless clásicas y a la larga potenciará su desarrollo.

Pero primero, esperemos que todo el humo se solidifique.

El pasado sábado Antonio dio una charla en el museo de la ciencia como una actividad integrada dentro del encuentro "La gran Quedada 2005". No llegué a asistir a la charla (Hubo poquito publico en todo caso) pero llegué a tiempo para los pinchitos.

Acabamos reunidos en un bar unos chicos de salamancawireless y unos pocos interesados o relacionados con pucelawireless. Discutimos muchos temas interesantes y yo creo que a la gente le sorprendió (Antonio me lo ratifico posteriormente) mis opiniones sobre el actual desarrollo de pucelawireless y sobre el futuro de las redes (wireless) ciudadanas en nuestra ciudad. Hoy, voy a aprovechar para exponer de forma un poco mas pausada mis ideas.

Inco + Yo

Recordemos que yo y Antonio fundamos pucelawireless hace 4 años como una agrupación de gente que tenia como objetivo la construcción de una red ciudadana sin hilos en nuestra ciudad. Yo no me voy a echar méritos ya que por aquel momento ya había gente trabajando en el tema pero al fin y al cabo fuimos nosotros quienes definimos la filosofía inicial, quienes organizamos las primeras reuniones y quienes impulsamos el desarrollo y la promoción de la red en los primeros meses. El proyecto fué muy bien acogido porque era el despegue de la tecnología WiFi en todo el mundo y porque pucelawireless nació de forma simultánea al resto de las comunidades similares del resto de España, lo que permitió tener presencia desde el principio en los medios de comunicación (Los del sector y los profanos).

La red la impulsamos como un reto técnico y ideológico. En los primeros meses definimos tanto la filosofía como la estructura de red que hoy dia sigue presente en pucelawireless. Y en aquellos meses conocimos a personajes tan interesantes como el (increíble) Inco, JLA (missing) o Explorer.

El tema es que hace 4 años la red prosperaba de una manera que hacia prever que realmente podria cubrir toda la ciudad y de una forma controlada. Hoy día podemos decir que la cosa no ha terminado de cuajar. Se puede ver como la cohesión de red es nula, el movimiento en la lista de correo prácticamente cero y en general, el funcionamiento de la red limitado a dar servicio "a amigos" en pequeñas nubes vecinales incomunicadas.

¿Y cuales son las razones de este fracaso? Yo expongo tres:
1. El excesivo grado de familiarización necesario con la tecnología para montar tu propio nodo. Es necesaria una base formativa tanto de aspectos informáticos como telemáticos que suponen una curva de aprendizaje lenta y que supone un límite a gente con motivación pero sin la base adecuada.
2. La realidad de vivir en Valladolid, una ciudad donde la media de edad es muy elevada y donde hay muy poco nivel tecnológico debido a que cuando la gente acaba sus estudios emigra a sitios con mejores expectativas. (OFFTOPIC: Lo que me permite enlazar con el necesario rapapolvo político, de forma que declaro la estupidez de la Junta de Castilla y León al gastar recursos estúpidamente en eventos (incoherentes) como La gran Quedada [1] y no poner todos los medios del mundo destinados a evitar esta migración. ¿Para qué gastar recursos en formar universitarios si la mayoría (¿Estimo?) de los que terminan se van de la región porque no hay nada para ellos?)
3. Un problema que tuvimos en los primeros años: la gente interesada en montar nodos (y con el nivel técnico apropiado para hacerlo) eran mayoritariamente jóvenes estudiantes; pero estos estudiantes no tenían medios para adquirir los (por entonces) caros dispositivos 802.11b. Y cuando los estudiantes acababan sus estudios y se incorporaban al mercado laboral de forma que empezaba a mejorar su situación económica o bien se desinteresaban por el proyecto o bien emigraban a otras regiones como he comentado en el apartado anterior.

Antonio de tapitas wireless por Valladolid

El hecho es que haciendo balance de este periodo, lo mas interesante de la experiencia de pucelawireless no es la propia red, lo mejor es la gente con la que me he ido cruzando por el camino y el increíble esfuerzo de auto-formación que tuvimos que hacer todos para familiarizarnos con la tecnología y amenazar los límites teóricos de funcionamiento de este tipo de redes.

Por eso pienso que actualmente pucelawireless no debe ser impulsado con las románticas ideas de sus comienzos ya que la propia tecnología ha evolucionado (Dentro de poco - 1 año - el IEEE aceptará el estandar 802.11n, sabor WiFi a 100mbps, del que algún día comentare algo porque es muy interesante a nivel de ingeniería - es un sistema que usa múltiples antenas en un mismo transceptor) mientras que la red permanece (en cobertura y en servicios disponibles) prácticamente igual que hace 2 años.

Hoy por hoy yo considero a pucelawireless una excelente herramienta formativa, donde ofrecer un objetivo a la gente (montar su propio nodo) y ofrecer colaboración a los que estén interesados para guiarles en el aprendizaje de todos los conceptos de informática y redes telemáticas necesarios para cumplir su objetivo. Considero que pucelawireless ha pasado de ser una útopia ciudadana a un medio de instruir tecnológicamente a quien desee aprender. Es mucho mas sencillo aprender conceptos cuando se tiene una meta clara (montar un nodo) que ir dando tumbos aprendiendo cosas sueltas de redes y de sistemas operativos. Además, la experiencia lo demuestra; para la gente, es muy visual el objetivo de construir un pequeño servidor y por eso hay mas gente que pregunta por temas de redes y de Linux en la lista de correo de pucelawireless que en la de augcyl.

Con todo esto no quiero decir que pucelawireless sea un proyecto muerto, lo que quiero decir es que es necesario reciclar ideas, proponer nuevas metas y redefinir objetivos. Debemos asumir que al contrario que en otras ciudades, la situación social de nuestra comunidad y de la ciudad hacen inviable construir una (fiable) red metropolitana financiada y mantenida por los ciudadanos.

Si no se como lo hago que al final la culpa siempre la tiene el alcalde y la junta...

[1] Digo incoherentes porque no tiene sentido querer organizar un evento de estos con tan pocos medios. Si quieres hacer algo, hazlo, pero hazlo bien. No compensa gastar un 10% de recursos (económicos) si obtienes un 0.1% de realimentación (En forma de satisfacción de los participantes o de la presencia en medios de comunicación. Hay que aprender mucho de la XGN.